La campaña electoral en los medios de comunicación (II)

Uno de los ejemplos más claros de desigualdad que se ha mostrado en la campaña electoral de este 20N han sido los debates de TVE. El primero se celebró el 7 de noviembre con el nombre de "El debate 2011" y participaron los dos candidatos a Presidente de Gobierno de los partidos mayoritarios: Mariano Rajoy (PP) y Alfredo Pérez Rubalcaba (PSOE). El debate duró aproximadamente dos horas, por lo que teniendo en cuenta que ambos partidos debían respetar unos tiempos iguales para ambos, podríamos decir que cada uno de los partidos tuvo una hora completa para exponer sus propuestas, reivindicar sus quejas e informar a los ciudadanos de sus planes (aunque en realidad la mayor parte del tiempo la emplearon en criticarse y contradecirse). Dos días más tarde, el 9 de noviembre, se llevó a cabo el segundo debate, en el que se debería esperar que participaran candidatos de partidos diferentes a los del anterior. Pues no, participaron de nuevo el PP con Alberto Ruiz Gallardón, el PSOE con Ramón Jáuregui y se unieron Pere Macías de CiU, Josu Erkoreka de PNV y Gaspar Llamazares de IU.

La primera pregunta que nos planteamos es la  siguiente: Si ya se hizo un debate íntegro para PP y PSOE, ¿por qué vuelven a estar representados en el segundo? Lo igualitario sería que hubieran participado miembros de otros partidos para que hubiera habido una representación del mayor número posible. Aquí mostramos un vídeo en el que Rosa Díez de UPyD muestra sus reivindicaciones a causa de no haber podido participar en ninguno de los debates que han tenido lugar durante los días establecidos para realizar campaña electoral en los medios de comunicación.

Pero de estos debates no sólo se pueden sacar estas críticas (que hay muchas), sino que podemos destacar "ciertas características" que diferencian un debate y otro dando más categoría al primero que al segundo. Para empezar, hablemos de cómo se introduce uno y otro: Si veis los vídeos que hemos enlazado a los dos debates (de TVE para que se vea que no ha habido ningún tipo de manipulación de ellos), el debate en el que participan PP y PSOE comienza con el Himno de España como música de fondo, a diferencia del "Debate a 5", en el que la música es la cabecera del programa centrado en este género periodístico. El escenario/plató, como se puede observar, tampoco tiene nada que ver: el primero es da una sensación de clase y categoría muy superior al del segundo. A continuación, la diferencia que voy a establecer no tiene nada que ver con la calidad en el trabajo desempeñado, sino con algo conocido popularmente como "titulitis" o el valorar a las personas por el cargo que ocupan y no por sus valores y trabajo que desempeñan. ¿A qué me refiero con esto? El debate del 7 de noviembre fue presentado por Manuel Campo Vidal, Presidente de la Academia de la Televisión, y el del 9 de noviembre, por María Casado, a la que ni siquiera son capaces de presentar escribiendo en cargo que ocupa en TVE. La última diferencia que quiero establecer entre estos dos debates es la presentación que se realiza en cada uno de los debates. Después de leer ambas, juzguen por ustedes mismos:

Además de esto, EQUO presentó un recurso ante la Junta Electoral debido a la negativa que recibieron a la hora de poder emitir en los espacios electorales gratuitos de RTVE. E incluso ya acabadas las elecciones, hoy domingo 18 de diciembre ha habido una manifestación programada por este partido a través de la plataforma Democracia Real, en la que una de las reivindicaciones ha sido: "la modificación de otros aspectos importantes como son el acceso a los medios de comunicación públicos, el reparto de los espacios electorales, la recogida de avales, los debates televisivos o la distribución de las subvenciones a partidos políticos".

Pero no sólo RTVE está teniendo/ha tenido problemas con los diferentes partidos políticos debido a esta causa. PACMA, por ejemplo, escribe en su página web: "PACMA denuncia el boicot generalizado de los medios durante la campaña", espacio que se centra en el diario Público pero no deja pasar la oportunidad de reivindicarse sobre el trato que han obtenido de forma general por parte de la mayoría de los medios de comunicación.

En cuanto a alternativas, es cierto que en la actualidad Internet y las redes sociales son unas grandes herramientas para poder difundir información y darse a conocer, pero existen colectivos que todavía no están familiarizados totalmente con este "medio". Por eso, muchos de los partidos minoritarios siguen optando por salir a la calle con megáfonos y transmitir su mensaje.

A pesar de todos los impedimentos que los partidos minoritarios se encuentran día a día para poder alcanzar la igualdad con PP y PSOE en cuanto a medios se refiere, ni ellos ni sus seguidores se rinden. Y como muestra de ello, podemos encontrar en la web documentos como este: